22 agosto, 2011

#8. Odio la Comic Sans

Hay algo que de peor imagen a un restaurante que una carta escrita en comic sans? Seguramente entrar en la cocina de dicho restaurante porque, si un detalle tan importante como mostrarle a tus clientes lo que pueden tomar se cuida tan poco, cómo me puedo fiar de su cocina?


El problema de esta tipografía lo encontramos en su origen. El diseñador de la misma, Vincent Connare, afirma que la creó para ilustrar unas viñetas de comic (de ahí su nombre) en las que un perro hablaba, y que su intención no era convertirla en una tipografía al uso. Sin embargo, para la gente de Microsoft, la fuente supuso un toque de fantasía, algo informal entre sus serias tipografías.

Todo ello, unido al escaso conocimiento generalizado en el uso de las fuentes más apropiadas para cada momento, ha contribuido a una auténtica invasión de esta tipografía en nuestras vidas.

¿Qué refleja el uso de la comic sans?

Cuando "diseñamos" un logotipo para nuestro negocio en comic sans puede transmitir:
- Mi negocio está destinado al público infantil y no sé que existen miles de tipografías similares y menos vistas.
- Mi negocio no está destinado al público infantil y es la tipografía más divertida y diferente que encontré en el word.

Cualquiera de las dos opciones está gritando que no te preocupan los clientes. Seguramente habrás trabajado demasiado para abrir tu negocio, habrás invertido mucho tiempo y dinero en ello y querrás que todo funcione de maravilla. También es probable que sepas que son los pequeños detalles los que diferencian a un negocio próspero de uno al borde de la quiebra. Bien, este es uno de esos "pequeños detalles".

Mención aparte merecen las empresas que, dada su posición, deberían tener hasta desinstalada esta tipografía de los ordenadores. Insistimos que es una fuente que imita la letra de los comics, que está pensada para un público infantil, entonces... a qué viene su uso en un banco? Entrar en un banco y leer en la puerta por ejemplo "Del 10 al 25 de este mes, las cajas sólo abrirán hasta las 13:00" escrito en comic sans, es una verdadera patada en la entrepierna del cliente. Uno lo lee y piensa que será un mensaje de la cuenta infantil pero no, está dirigido a mi, adulto al que acaban de tratar como un idiota.


Esto mismo se repite en papeles institucionales que hay que rellenar o que, simplemente, te explican las condiciones de un contrato o la concesión o no de cualquier solicitud. Recibir un sobre con membrete de cualquier Ministerio, abrirlo y encontrar una hoja firmada por el mismo membrete, y que esté escrita en comic sans... se le ponen a uno los pelos de punta.


El uso de esta fuente está tan generalizado (y mira que es fea) que apareció grabada en la Copa de Rey. Resulta que la placa en la que se puede leer quiénes han sido los campeones del torneo está escrita en comic, como si fuera un torneo de alevines!!

En fin, que cuando su propio autor reniega de su uso al margen de viñetas de comic por algo será no?

Un saludo


08 agosto, 2011

#7. Odio la Caja Mágica

Hoy tenía pensado seguir con el serial del odio hacia la prensa deportiva pero, precisamente leyendo este tipo de prensa, me encuentro con que la sección del Real Madrid de Baloncesto ha decidido volver al Palacio de los Deportes y abandonar la Caja Mágica.

Normal! El recinto, que según El Mundo ha costado 176 millones de euros, pretendía ser el emblema de la candidatura de Madrid para los juegos del 2012. Sólo alguien que no haya estado allí podía albergar esperanzas de que nos dieran los juegos si, semejante horror, era la joya de la corona.

Para empezar está fatal ubicado. Quizás dentro de unos años, si Madrid sigue creciendo a este ritmo, podamos decir que la Caja Mágica está en el centro de la ciudad pero a día de hoy, el siempre hecho de desplazarte hasta allí supone un coste económico y de tiempo importante.

Seguimos con el tema de la utilidad. Según el vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, "el principal objetivo de la Caja Mágica es el tenis" con lo que, están preparados para dejar de ingresar el millón de euros anual que el Real Madrid pagaba por disputar allí sus partidos. Surge la idea de cómo se piensa amortizar la millonada gastada en esa obra con sólo 2 semanas de Master de Tenis... alguna idea habrá.

Para los que no habéis estado os dejo una foto del partido de España contra USA disputado en estas instalaciones.


En ella se puede apreciar uno de los principales defectos del pabellón: la poca cercanía del público. Los asientos más cercanos están dedicados a los vips mientras que en los fondos se aloja la prensa. Por tanto, el público general no puede acceder hasta la segunda gradería, donde las entradas se cobran a precio de pie de pista.

Más cosas. Los asientos están mal orientados, sin tener en cuenta que deberían estar girados en ángulo dependiendo de la localidad que se ocupe. Es decir, si mi asiento se encuentra del pabellón, lo lógico es que esté a 45 grados con respecto a los fondos y a las gradas laterales y no en la misma dirección que las gradas laterales. Siendo así, o me paso todo el partido con la cabeza girada o me siento de lado para poder ver la pista.

Por último el calor. Es increíble que un pabellón tan nuevo y tan caro no se haya tenido en cuenta el calorazo que hace en un Madrid en verano. No es lógico ver abanicos por toda la grada porque el aire no funciona o, si funciona, es insuficiente.

Supongo que finalmente se destine casi exclusivamente al tenis, a algún concierto y a poco más porque no es, ni mucho menos, un pabellón digno de albergar cualquier evento de unos Juegos Olímpicos

01 agosto, 2011

#6. Odio la prensa deportiva (1: "La audiencia es idiota")

Lo primero pedir disculpas por no actualizar el blog la semana pasada, unas inmerecidas vacaciones fueran las causantes.

El tema de esta semana es la prensa deportiva, de la que odio tantísimas cosas que lo dividiré en varias entradas.  Hay muchos blogs especializados en el tema, entre los que podrían destacar http://www.lalibretadevangaal.com/ (escrito por el periodista deportivo de Sportyou Miguel Gutiérrez) o http://www.anti-marca.com/ , centrado obviamente en el diario MARCA. 


Aunque esto que que voy a decir sea políticamente incorrecto, creo que los canales privados y el auge de los deportes en la prensa escrita, lejos de venirle bien al sector, lo ha estropeado. Algo así como sucedió con la prensa del corazón que pasó a convertirse en televisión basura


Uno recuerda con nostalgia + deporte, el gran programa que emitía Canal+ en abierto a la hora de comer, y que se ceñía a dar noticias, sin incorporar comentarios absurdos de los presentadores (de hecho no existían, sólo se mostraban vídeos con voz en off). En ese momento ya existían las televisiones privadas pero, quizás, no se habían dado cuenta del potencial que tenían los deportes para ganar audiencia. Sólo Canal+ se atrevía con un informativo integramente dedicado al mundo del deporte y realizado con el conocido estilo plus.

Poco tiene que ver con lo que hay ahora. Cuatro y La Sexta ofrecen diariamente dos informativos deportivos en los que prácticamente cuentan lo mismo, con un estilo casi igual. Periodistas partidistas y tendenciosos, que presentan vídeos que, en la mayoría de los casos, se nota que ni siquiera han visto. No está de más añadir una dosis de humor, de ese humor propio y castizo que nadie más entiende. Comentarios acerca de sus regidores, puyitas al director del programa (en eso Manolo Lama es un verdadero experto) y en general expresiones en las que, en mayor o menor medida, se vanaglorian de no tener ni idea. Es una especie de insulto al espectador, por no hablar del insulto que supone a la cantidad de periodistas serios y honrados que estén en el paro. Algo así como decirles "Mira, tú en el paro y yo que no tengo ni idea de lo que hablo, presentando un informativo".

Escudados en las audiencias, se hace cualquier cosa por arañar un puntito más. Montajes que parecen hechos con paint, juegos de palabras dignos de niños de 8 años... por no hablar de una de las secciones estrellas de Los Manolos. Hagamos una careta de alguien que sea actualidad y llevémosla a los aledaños del estadio de su equipo, del equipo rival, o de su posible equipo y veamos las reacciones!!! O mejor, cojamos un portátil con declaraciones de un jugador del Barça o del Madrid (los demás no existen salvo noticia negativa: descenso, suspensión de pagos, peleas en vestuarios, venta de jugadores o que jueguen contra esos dos) y llevémosla hasta la afición del equipo rival a ver qué dicen... 


La pregunta es, cuál es el objetivo de esto? Sin querer ver una relación de causa - efecto, este tipo de programas enciende mucho a las aficiones, a esos que tratáis por idiotas con vuestro informativo, y que luego la pagan con el que menos culpa tiene. Entiendo que no se pueden dar 50 minutos (duración del programa) de calidad hablando sólo de fútbol. Bien, por qué no probamos a tratar en profundidad otros deportes? Por qué no los emitimos nosotros? Es normal q se dedique más tiempo un lunes al posible fichaje o no del enésimo galáctico que a una posible victoria de Alonso (en el caso de cuatro) o de Nadal (en el caso de la sexta)? Por no hablar del motociclismo, ciclismo, o natación, esos deportes que tienen una cuota de pantalla de unos 30" por ser emitidos en RTVE.  Ahora, cuando ganamos somos los primeros en subirnos al carro y sacar las imágenes de Contador desde el Ayuntamiento de Pinto, de Lorenzo recibido como un héroe, de la selección de balonmano en su llegada a Barajas...

En fin, en futuros lunes seguiré con el tema, que da para largo

Un saludo


18 julio, 2011

#5. Odio los anuncios para adolescentes

Tenía preparada otra entrada pero, encontrarme en la tele con el enésimo anuncio de este tipo, me ha hecho cambiar el post. Voy a intentar mostrar mi odio con 3 sencillos vídeos, curiosamente todos de bebidas cuyo target se encuentra en esa complicada edad que es la adolescencia...


1. Sunny Delight 





Dentro de los tres que odio es el que mejor hecho está. Representa a unas madres comentando sarcásticamente el cambio que han dado sus hijos de ser unos niños a unos niños. Lo que no me gustan son los estereotipos básicos de madres cotillas "despotricando" de sus criaturas, y de la asociación de chico = deportistas,upongo. chica = enamorada a primera vista. Resulta que cuando el chico deja de ser niño lo primero que hace es darle una patada al balón y cuando es ella, en lo primero que se fija es en el chaval de al lado... cosas de las hormonas


2. Bifrutas de Pascual


Para empezar no sé la edad que tiene este chico. Lo digo porque si está en la Universidad y su "lo de siempre" es un bifrutas... en fin, que no me suena creíble. Al chico en cuestión el camarero lo pone lo de siempre y le explica qué es!! Yo cuando iba a la cafetería y pedía lo de siempre, el camarero no me decía nada de "Te pongo una cerveza, con granos de cebada, verás que mierda te pillas..." se supone que yo sé lo que bebo, no?

Luego está que el chaval, a pesar de ser lo que bebe siempre, se muestra sorprendido con la cantidad de sabores que salen de ese pequeño envase. "Sabe a ir a por todas, a hacer lo que me gusta...", le sabe a tirarse por una acantilado, a patinar, a ir a un concierto... francamente yo lo he probado y me sabe a zumo con leche. A mi me gusta pero creo que el que le dan a ese chico tiene más cosas. Debe ser por lo de los nuevos sabores que anuncian.


3. Fresh de Pascual


Parece que la tengo cogida con los pobres señores de Pascual y nada más lejos. El inicio del spot recuerda mucho a alguno de Carrefour en cuanto a iluminación, texto... en este caso, a diferencia del anuncio de Sunny, son los propios adolescentes los que cuentan en primera persona que han cambiado, que ya no son niños. Lo hacen, además, de manera original, recurriendo a lugares comunes con los que resulta fácil identificarse y que no están especialmente manidos. 

Es el final del spot lo que me descentra un poco. Ese claim "Un poco de independencia en cada botella"... no lo acabo de pillar. Bueno, eso al margen de que no se bien qué tipo de bebida es, sólo dicen "nuevo refresco fresh de Pascual, California y Florida". Esa es otra cosa que creí desterrada, el darles nombres estadounidenses a los productos para hacerlos más... ¿exóticos? Me gustaría saber cómo decidieron, partiendo de que hay dos sabores, que uno se llamara California y el otro Florida. Supongo que se basaron en los productos típicos de esas regiones y, tras un sesudo estudio, vieron que en uno de ellos se daba una variedad de naranja más que en otro.

En fin, que este tipo de anuncios por dirigirse a un público tan especial, se permite ciertas licencias que no están permitidas en otros. Cambian el discurso para hablar con jóvenes o adultos cuando interesa, lo cual, dificulta tener un mensaje coherente.

Un saludo



11 julio, 2011

#4. Odio la "moderna" señalética de los baños

Aunque no siempre es lo más acertado, usaré la definición de la wikipedia de señalética para ilustrar mi odio: "la señalética es una actividad perteneciente al diseño gráfico que estudia y desarrolla un sistema de comunicación visual sintetizado en un conjunto de señales o símbolos que cumplen la función de guiar, orientar u organizar a una persona o conjunto de personas en aquellos puntos del espacio que planteen dilemas de comportamiento"


Entiéndase que mi odio se refiere a la señalética mal empleada, en la que el diseñador o empresario de turno ha querido expresar su faceta más artística dejando de lado lo que su propia definición indica "En las empresas, normalmente estos símbolos siguen los lineamientos de la identidad visual corporativa (colores, estilo, geometrías, tipografía, etc. propios de la empresa) o bien pueden contener el distintivo visual ( logotipo o marca) de la empresa dentro de cada señal o rótulo"

Por norma general, en los centros comerciales y grandes superficies, o en las cadenas de restauración importantes suelen cuidar con detalle estos aspectos, aportando en su señalética un toque propio pero que permite al usuario diferenciar con claridad cuál es su aseo. McDonalds, Pans&Co, o Starbucks son claros ejemplos de esta tendencia.

En cambio, los pequeños negocios, que podemos centrar directamente en bares, pubs, discotecas... buscan un innecesario aporte de originalidad en sus "creaciones". Estos locales han entendido mal que deben seguir la  identidad visual del establecimiento y lo reflejan en colocar en sus aseos algo relacionado con el nombre/decoración del bar. Si tu bar se llama, qué se yo, Puzzle (un pequeño homenaje a Cómo conocí a vuestra madre) llevará en la puerta del aseo masculino una ficha que termine en punta y en el femenino la que tiene una concavidad. Es un ejemplo que me acabo de sacar de la manga pero que seguro que existe. 

En ese caso, el usuario puede localizar con mayor o menor dificultad su lugar pero los hay peores. Yo me he llegado a plantear si era nudo o cuerda, teniendo que entrar para averiguarlo. Es en esos momentos donde te acuerdas del decorador que ha querido marcarse un tanto de originalidad, ser más gracioso que nadie o simplemente ser recordado saltándose la norma más importante de la señalética: guiar correctamente al usuario.

Un saludo

04 julio, 2011

#3. Odio los fuegos artificiales

Desde que yo tengo memoria, no hay celebración o fiestas que no terminen con una "espectacular" batería de fuegos artificiales. El guión suele ser el siguiente: fuegos simples centrados en el sonido; otros más lentos, grandes y coloridos; y una batería final en la que el pirotécnico da rienda suelta a toda su imaginación y mezcla unos con otros.

Partamos de la base de que respeto mucho a los pirotécnicos porque me parece un trabajo complejo y peligroso pero, hablando desde la óptica del espectador, los fuegos artificiales no han evolucionado en los últimos... 30 años??

Y este es un tema complicado porque hace 30 años, la sociedad estaba mucho menos acostumbrada a los grandes estímulos que tenemos en la actualidad en forma de 3d, de videoconsolas con las que interactuar... en definitiva, de una tecnología mucho más avanzada. En cambio, si coges una imagen de tus fiestas patronales del 85 y de las de este año verás que se diferencian en que una está revelada y la otra la ves directamente en el ordenador.

Francamente desconozco el precio de estos espectáculos pero me resulta sorprendente que se sigan oyendo los "ooooooohhhsss" cuando uno de ellos explota y cae lentamente, generalmente al lado del río de la ciudad. Supongo que sea algo de lo que no se puede prescindir cuando se elaboran los presupuestos para las ferias por el tema de la tradición o de que hay mucho público nuevo, pero debería verse cierto tipo de innovación.

Y quizás lo más sorprendente del asunto es que se sigue usando sean las fiestas del pueblo más pequeño de España o en la celebración de títulos del mejor equipo del mundo, que no falten los fuegos! La diferencia estará en si van acompasados de música, de la salida de jugadores o de un silencio sepulcral sólo roto por las expresiones de asombro de los más pequeños.

Supongo que a esta carencia de innovación, a este repetir continuo durante años (a nivel visual, supongo que las mezclas, la manera de tirarlos, etc etc si que haya evolucionado) también influya la dichosa crisis. Es decir, a lo mejor hay cosas más vistosas, más originales, pero no podemos verlas porque los ayuntamientos están caninos y se tiran al producto base actual, que sería el bombazo del 82.

Un saludo

27 junio, 2011

#2. Odio las películas en 3D


Con la llegada de Avatar a las salas de cine, muchos vieron (vimos) una revolución en el mundo del cine. Yo he de reconocer que esa película no me gustó, me pareció que basaba toda su trama en el aprovechamiento de la tecnología 3d y que, la historia era digna de Disney.

Pues bien, pese a las críticas a esta película, se podría decir que ha sido de las pocas que ha estado a la altura de esta nueva forma de hacer cine. A continuación paso el listado de las 10 películas más taquilleras en 3d:

1. Avatar 760 millones
2. Toy Story 3 415 millones
3. Alicia en el País de las Maravillas 334 millones
4. Up 293 millones
5. Mi villano Favorito (Despicable Me) 251 millones
6. Shrek para siempre (Shrek Forever After) 238 millones
7. Piratas del caribe: Navegando aguas misteriosas (Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides) 225 millones (en taquilla)
8. Como entrenar a tu dragón (How to Train Your Dragon) 217 millones
9. Enredados (Tangled) 200 millones
10. Monsters Vs. Aliens 198 millones


De todas ellas, cuántas has ido a ver? Cuál crees que mereció la pena? Te arrepientes de alguna? Crees que habría cambiado sustancialmente su recaudación si hubiera sido rodada en 2d? Yo particularmente he visto 8 de ellas y, de todas ellas, me quedo con Up, tanto en uso del 3d como en guión.

Cabe destacar que 7 de las 10 son películas de animación en las que, amantes de la animación al margen, están destinadas a un público infantil. En esos casos, el uso de la tecnología 3d está bastante mejor aprovechado que en películas con actores de carne de hueso, aunque no sé si su público objetivo valora realmente la diferencia.

7 MOTIVOS POR LOS QUE ODIO EL CINE 3D

1. Precio. Francamente es uno de los motivos que menos me importa, lo que antes gastaba en palomitas o refresco ahora lo pago de "impuesto" por ver la película en 3d. No obstante, que con independencia del uso que hagan del 3d o lo "necesario" que sea este, te cobren un suplemento de entre 2 y 3 euros me parece demasiado.

2. Gafas. Conozco a poca gente que esté encantada con las gafas que te dan/dejan en los cines. Hacen daño, se mueven y tienen el problema añadido de que la gente que usa gafas habitualmente lo pasa fatal viendo cine con ese plástico delante del cristal.

3. Guiones. La versión actualizada de Radio Star de Buggles, "3d kill the cinema star". Los guiones de las películas están pensados para el lucimiento del 3d, sin importar que tenga mayor o sentido. Se buscan constantemente planos que salgan hacia la pantalla, objetos que vuelen sobre fondos planos... se está sacrificando la calidad de los guiones para sacar el mayor rendimiento a dicha tecnología y eso, aunque te impacte durante 10 segundos de película, te deja mal sabor de boca al salir del cine.

4. Visionado en casa. Os habéis parado a ver una de esas películas en casa? No digo en una de esas teles que anuncian en 3d (para las que también necesitas gafas y a qué precio...) sino en una televisión normal, incluso una buena de hace 2 o 3 años... dan verdadera risa. Sin los fuegos artificiales que supone que la moto se dirija hacia ti, o que tengas la sensación de que se va a caer encima tuyo, la mayoría de esas películas no son dignas de ser vistas. La otra opción es comprar una tele en 3d que, con la que está cayendo, muchos no tenemos ni para las gafas.

5. Realmente es cine en 3d? Muchas productoras vieron el evidente chollo que supone que en el cartel de tu película ponga "Tecnología 3D" y se lanzaron a adaptar sus grabaciones en 2d al 3d. El resultado? Unos efectos cutres en los que la tecnología no luce en absoluto y que hacen que el espectador se sienta literalmente estafado.

6. Listado de películas. En la lista de antes sólo aparecían las 10 más taquilleras pero si seguimos profundizando, nos encontramos con que, entre los puestos del 10 al 20 hay títulos como Tron, Furia de Titanes o Airbender. No haré un análisis de las mismas, os dejo que las disfrutéis por vuestra cuenta. Y eso entre las más taquilleras!!!! (del 3d se entiende)

7. Sensación de pagar platos rotos. Otro motivo que contribuye a mi odio hacia estas películas. Tengo la sensación, no sé si infundada, de que el mundo del cine ha visto la oportunidad de metérsela doblada a todo aquel que osó a piratear. Así que no venís al cine y os bajáis cosas de internet no...? Pues bájate esto!! Supongo que el pirateo haya descendido, sobre todo los screeners pero tengo esa sensación de estar pagando (3 euros por peli) justos por pecadores.

Un saludo

20 junio, 2011

#1. Odio que cobren las bolsas de plástico de los supermercados




Pues sí, es un hecho que, a día de hoy, en casi todos los supermercados españoles nos cobran entre 2 y 5 céntimos por las bolsas de plástico que antes nos regalaban. Los últimos en sumarse a este iniciativa han sido Mercadona y El Corte Inglés. En el caso de Mercadona parecía algo necesario dada la cantidad de las llamadas bolsas de un solo uso que entregaban en cada compra. Yo hay días que he salido con más bolsas que productos...

La medida molesta, principalmente, porque toca el bolsillo. Todos somos un poco menos eco cuando nos cuesta dinero, y es el caso. Además estábamos acostumbrados a recibir ese servicio de manera gratuita y, tener que pagar ahora por él, con la que está cayendo... no nos gusta, no vamos a negarlo.


7 cosas que quizás no sepas sobre las bolsas de plástico

  • 238 es la media de bolsas de plástico de un solo uso que recibe al año cada español
  • Cada una de esas bolsas tarda en descomponerse 400 años
  • En Irlanda, existe un impuesto sobre las bolsas de plástico desde el año 2002 (de en torno a los 25 cts por bolsa) que hizo que su uso descendiera en un 90%, mientras que en México se prohibió su entrega gratuita en 2010.
  • El Plan Nacional Integral de Residuos (PNIR) obliga al comercio a la reducción de las bolsas de plástico de un solo uso en un 50 por ciento en 2011
  • Antes de 2013 deben distribuirse un 60% menos de estas bolsas comerciales que las que se pusieron en el mercado en 2007. +
  • A partir de 2015, todas las bolsas comerciales incluyan un mensaje que aluda a los efectos que provocan en el medio ambiente. +
  • Antes de 2018 ha de haberse llegado a la eliminación completa +

A tenor de los objetivos marcados, algunos establecimientos no han dudado en excusarse en las fuertes medidas que se le imponen para justificar su decisión. Si bien es cierto que existían, según la propia OCU, otras opciones. La más lógica parecía la sustitución de ese tipo de bolsas por las que están realizadas en material biodegradable, y de las que ya existen diversos tipos en el mercado. Otras, como la que realizó el grupo Eroski, suponía devolver un céntimo por cada bolsa que no se entregara al hacer la compra. En este caso, era el supermercado el que se hacia cargo del coste de la bolsa y, a la vez, añadía un incentivo para que el consumidor prescindiese de las mismas.


Las contras de la medida

Hemos visto que la medida se toma escudada en una decisión estatal para reducir el impacto medioambiental de nuestro país. Hemos visto que en otros países ha funcionado y que, con los datos en la mano, reducir la producción de ese tipo de bolsas era más que necesario. Pero, esta medida tiene también su lado negativo. Al margen de la molestia que supone el hecho de pagar por algo que había sido gratis siempre, surgen otros problemas (y no me refiero a que las señoras no tengan con qué taparse la cabeza en caso de repentina lluvia). Por ejemplo que las bolsas de un solo uso no respondían a esa definición en un alto porcentaje de las veces. Muchas familias empleaban ese tipo de bolsas como bolsas de basura, o, en el caso de las más comprometidas, como bolsa para los envases.

Actualmente ese papel pasarán a desempeñarlo las bolsas de basura que muchos de nosotros no habíamos comprado en la vida. Es más ecológico comprar bolsas de basura que usar las del supermercado? Realmente estamos ayudando al medio ambiente? Esa misma pregunta nos la hacemos con las bolsas en las que nuestros productos vienen envasados. A ver, yo utilizo una bolsa para llevar mi compra del super a casa, luego me sirve para tirar la basura, y la llamas de un solo uso? Cómo llamas a la bolsa que contiene los gusanitos? O a la bollería que viene envasada individualmente? Tienen esas bolsas un impuesto especial?

Otros de los grandes perjudicados son los propios supermercados. - En serio? Si se están lucrando vendiendo bolsas!!! - totalmente en serio. En el siguiente apartado intentaré explicarme.


El futuro

A pesar de que unos años atrás llevar bolsas de plásticos encima era considerado algo bastante cutre, lo cierto es que su uso se está generalizando. Y no sólo de plástico. Si a día de hoy quieres que te tomen por alguien eco los suyo es que utilices una bolsa de rafia o de algodón.


Las de rafia son las que podemos comprar en supermercados a un precio de entre 50 y 60 céntimos. Son más grandes que las de plástico y reutilizables (además de tener un diseño mucho más mono, dónde va a parar). Estas bolsas se pueden plegar y quedarse en un tamaño bastante reducido, en ningún caso tanto como el plástico, pero las puedes llevar hasta el super en el bolso, o incluso en los bolsillos de los pantalones si son amplios. El problema es, cuántas llevo? cuánto voy a comprar?

Y de ahí surge el problema para los supermercados del que hablaba antes. Las grandes superficies están curadas de espanto. Allí se realiza una compra enorme mensual, quincenal, semanal... (fijar la periodicidad en función del número de bocas de cada casa) y la compra por impulso es mucho menor. En cambio, los super de barrio, el que te queda al lado de casa y al que vas a por el pan (y sales con 13 cosas) se va a ver perjudicado por esta medida.

Es sencillo, si salgo de casa con mi bolsa de rafia puede ser porque esté muy comprometido con el planeta o, como creo yo y creen los super que cobran la bolsa, porque no quiero pagar 3 céntimos extra por bolsa en cada compra. En el segundo de los casos, entraré en mi supermercado a por el pan y, como siempre, se me antojará algo. Mmm yogures, mmm zumo, mmm un poco de fruta y algo de cerveza que me está quedando muy ligth la compra... de pronto palpo mis bolsillos buscando la cartera y noto mi bolsa de rafia. Si cojo todo esto no me va a entrar... compro una bolsa o prescindo de la cerveza? o dejo los yogures? o espero al fin de semana y ya compro todo y hoy me llevo sólo el pan? Y eso todo los días... de este modo, la compra impulsiva que tantos beneficios genera en los comercios será menos impulsiva que nunca.

Evidentemente no tengo datos ni nada que respalde esta teoría que me he sacado de la manga así que estoy abierto a todo tipo de debates.

Un saludo


16 junio, 2011

Objetivo

A continuación, paso a detallaros más detenidamente el objetivo del blog.

Estamos rodeados de personajes, situaciones, productos... que, a simple vista, pueden resultar incomprensibles. El desconocimiento y la creación de estereotipos basados en nuestras propias teorías es una de las principales causas del odio.

De lo que trata este blog es de profundizar un poco en esos temas. Temas que se irán proponiendo, algunas veces con argumentaciones a favor, otras desde el más visceral de los odios para que entre todos generemos un debate que logre aclarar conceptos.

El lunes se pondrá el primer tema en la mesa, alguna sugerencia?

Un saludo

15 junio, 2011

Inicio

Directamente este blog no pretende ser un lugar en el que descargar mi ira sino, un sitio en el que compartir opiniones.

Intentaré realizar una publicación semanal a fecha lunes (día en el que más "odiones" estamos casi todos) para hacer la semana más llevadera.

Un saludo